“感谢法院，感谢法官，你们辛苦了！你们对待工作求真务实的态度和严谨科学的办案方法令人敬仰！”日前，一起因全屋定制引起的合同纠纷，通过现场勘验、现场调解，得到圆满化解，双方达成一致、握手言和。

    案件起因是徐某与被告公司签订了一份全屋定制合同，并预交了15万元的定做款。然而，装修竣工后，徐某发现多处实际使用的尺寸与货品报价单不符，认为被多收取了1.1万元。

    虽然争议金额不大，但双方情绪对立，各执一词。被告公司经营者马某表示，“因为是熟人介绍，一直对徐某挺照顾，漏算的几千元钱也没追究。”徐某坚称，“曾试图通过协商解决问题，但被告公司始终不同意。只要被告公司给付8千元，我就不会起诉。我为打官司测量取证就准备了三个多月，现在就让法院来判决吧。”

   考虑到此案件中证据的重要性，为了更直观地了解案情，释法明理，我们决定在8月23日开庭审理前进行一次现场勘验。

    8月14日一大早，我和书记员、法警等一行人前往原告徐某家中。被告公司的经营者、相关设计师和文员也都如约来到现场。

    进入现场后，徐某详细指出了货品清单中存在的问题，如板材计算方式、儿童房套格的计算应按合同约定的投影面积而非延长米或个数收费，以及餐边柜玻璃存在重复收费的情况。而被告公司则坚持其销售方式一贯如此，且徐某在签订合同时已对货品清单内容予以认可。关于餐边柜玻璃的收费问题，被告解释称并非重复计价，而是玻璃升级款的补差费用，因此拒绝赔付。

    我们面对双方的争议焦点，对案涉争议点位进行详细测量和数据记录，并针对双方有争议的尺寸及款项，组织进行了二次测量。现场勘验过程中，精通家装业务的书记员发挥了关键作用，不仅认真测量着所有相关数据，还从专业角度为双方解答了疑问，有效消除了当事人的疑虑。我们抓住时机，从情理、法理入手，耐心帮助双方分析利弊得失，并当场提出了可行的解决方案。

    最终，在我们耐心地调解下，双方达成和解协议。被告同意支付6千元作为赔偿款，并当场履行了支付义务。这一结果让双方均感到满意，也为我们此次现场勘验画上了圆满的句号。

    民生之微，衣食住行；民生之大，事关家国。司法为民没有终点，我们将继续以排解民忧、服务群众为己任，将“八思八问”贯穿于司法办案始终，多想一层、多跨一步，持续提升基层矛盾纠纷化解能力，切实解决群众操心事、烦心事、揪心事。